直銷立法漫談――《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》雜志專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員馮雷

作者：曠強(qiáng) 轉(zhuǎn)貼自：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》刊中刊《知識(shí)營(yíng)銷》　　2003-11-06

    山雨欲來風(fēng)滿樓……
    自中國(guó)正式加入WTO以來，來自各界關(guān)于“為直銷立法”的聲音不斷。就法律的名稱，有人說是“直銷法”，有人說是“無店鋪經(jīng)營(yíng)法”，有人說是“無固定地點(diǎn)銷售法”；立法時(shí)間方面，有人說三年過渡期內(nèi)，中國(guó)政府一定會(huì)“為直銷立法”，甚至有人認(rèn)為，在明年1月正式的法規(guī)就會(huì)亮相，更有今年9月就會(huì)有一個(gè)初步的法規(guī)出臺(tái)的說法；還有一種說法認(rèn)為，依照政府承諾，三年過渡期以后，中國(guó)肯定會(huì)按照入世協(xié)議開放直銷行業(yè)，但不一定會(huì)為此立法……

    相對(duì)各種傳言，來自政府相關(guān)部門的信息十分有限。
    在各種猜測(cè)和預(yù)言的包圍中，有關(guān)直銷的立法工作，已經(jīng)成為一個(gè)敏感而神秘的話題……
    學(xué)術(shù)專家的觀點(diǎn)具有廣泛的前瞻性，同時(shí)也是政府立法的重要參考對(duì)象。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員馮雷對(duì)全球范圍內(nèi)的直銷問題已經(jīng)有數(shù)年的研究，并有自己獨(dú)到的學(xué)術(shù)見解，尤其在世界范圍內(nèi)的多層次直銷立法問題方面建樹頗豐。就此，本刊對(duì)他進(jìn)行了獨(dú)家專訪。　

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：美國(guó)是世界上最早為多層次直銷立法的國(guó)家，我國(guó)和美國(guó)有何不同？
    馮雷（以下簡(jiǎn)稱馮）：首先說明一點(diǎn)，我們今天談?wù)摰闹黝}是所謂的多層次直銷或者叫做網(wǎng)絡(luò)直銷的問題。它只是我國(guó)入世承諾要開放的無店鋪銷售模式中的一部分。
    多層次直銷所面臨的問題不僅僅在中國(guó)出現(xiàn)，在很多國(guó)家都有，而且這些問題不是一般的問題，都具有一定的社會(huì)危害性。
    美國(guó)對(duì)直銷立法的背景是，“金字塔銷售計(jì)劃”與多層次直銷魚目混珠，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，對(duì)美國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了影響，損害了很多個(gè)人和商業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)利益，基于此，美國(guó)各州就多層次直銷及金字塔銷售計(jì)劃制定了媒介銷售法、商業(yè)機(jī)會(huì)法、多層次直銷管理法、禁止金字塔銷售法等四部分。
    在美國(guó)，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)相當(dāng)成熟，人們對(duì)各種所謂“致富計(jì)劃”已經(jīng)有了一定的免疫能力，即使有人加入到金字塔銷售計(jì)劃中，更多的也只是抱著一種嘗試性的心態(tài)進(jìn)行的投機(jī)行為，極少有人傾家蕩產(chǎn)地付出。因此，最終并沒有引起更多的社會(huì)影響，所損傷的利益也更多是經(jīng)濟(jì)層面的利益。
    但在亞洲情況有所不同。尤其是在中國(guó)內(nèi)地，由于總體經(jīng)濟(jì)水平不高，人們對(duì)于各種“致富計(jì)劃”的識(shí)別能力和抵抗能力都不高，這就造成了許多人傾家蕩產(chǎn)進(jìn)行“投資”最終顆粒無收的社會(huì)慘劇。在上線的煽動(dòng)下，有的人甚至將一生的血汗和希望都寄托在“金字塔銷售計(jì)劃”中，他們將用于維持生存的有限的資金拿去“投資”，甚至不惜舉債 
    “加入” ，然后，又拉親人、朋友甚至不認(rèn)識(shí)的人下水，最終造成損失金錢、失去親朋的局面。這與發(fā)生在美國(guó)和加拿大的情況完全不同，一個(gè)主要是社會(huì)層面的問題，一個(gè)主要是經(jīng)濟(jì)層面的問題。
    但不管是哪個(gè)層面的問題，諸如金字塔銷售計(jì)劃等行為都侵犯了加入者的合法利益，因此，全球范圍內(nèi)都在對(duì)多層次直銷立法，以懲罰類似金字塔銷售計(jì)劃的各種欺詐行為。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：我們應(yīng)當(dāng)怎樣理解直銷？
    馮：直銷是一個(gè)很寬泛的概念，廣義上的直銷可以等同于無店鋪銷售，其中當(dāng)然也包括了多層次直銷這種形式。
    許多人將直銷當(dāng)做一個(gè)概念進(jìn)行炒作，以直銷為名行非法傳銷之實(shí)。從事非法傳銷的人員并不真正理解究竟何為直銷，甚至很多人認(rèn)為，直銷就是拉人頭、建造金字塔，在這種層面上理解的所謂直銷，在一定程度上誤導(dǎo)了他們的思想和行為。他們認(rèn)為，我國(guó)加入WTO承諾要開放的直銷領(lǐng)域，就是開放以后允許拉人頭、建造金字塔，這是完全錯(cuò)誤的。實(shí)際上，我國(guó)在加入WTO時(shí)所承諾的開放直銷領(lǐng)域，也是一個(gè)寬泛的概念，并不特指多層次直銷。而且，多層次直銷也不是老鼠會(huì)、金字塔銷售計(jì)劃。
    開放前的當(dāng)務(wù)之急，就是向有志于該行業(yè)的人員大力普及有關(guān)直銷的各種正確知識(shí)，這無論對(duì)于各企業(yè)的健康發(fā)展，還是對(duì)參與者各人，都有積極的意義。新聞媒體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要的作用，在這方面多加正確的引導(dǎo)。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：發(fā)展網(wǎng)絡(luò)本身是不是一件壞事？
    馮：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，通過人際網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品銷售，只要它確實(shí)是一條商品流通的渠道,有助于促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品的流通，這種形式就不會(huì)是一件壞事。只要做到合法經(jīng)營(yíng)，并遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這實(shí)際上還是一種很好的銷售方式。
    但為什么所有的國(guó)家都不允許“老鼠會(huì)”發(fā)展網(wǎng)絡(luò)組織呢？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則中有很重要的一條就是自由選擇權(quán)，每個(gè)人都有選擇權(quán)，老鼠會(huì)、非法傳銷破壞了這一規(guī)律。他們對(duì)人的思想和行為進(jìn)行控制，盡管許多非法傳銷組織宣揚(yáng)所謂的“來去自由”、“加入自由”，但這種所謂的“自由選擇”，對(duì)作為弱勢(shì)群體的下線人員而言，并不真正自由，下線的思想受他們嚴(yán)密的控制，進(jìn)而他們的行為受到思想的控制，實(shí)際上是在誤導(dǎo)的基礎(chǔ)之上建立的所謂“自由”，這和真正的自由選擇，有本質(zhì)的不同。另外，這種思想控制帶有邪教色彩，在這種環(huán)境下所發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)就是非法組織。
    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健全的地方，打擊非法網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，正當(dāng)?shù)亩鄬哟沃变N建立的銷售網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的一種尊重。但我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠健全，在這種現(xiàn)實(shí)情況下，無論是政府還是社會(huì)，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”應(yīng)當(dāng)慎重。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：我國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止哪些行為？
    馮：對(duì)于非法傳銷者，在法律上應(yīng)該堅(jiān)決取締，必須追究有關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。非法傳銷行為是說它侵害了大多數(shù)參與人員的權(quán)益。高額的入門費(fèi)、極端苛刻的退貨條件、沒有商品流通內(nèi)容的拉人頭等都屬于應(yīng)禁之列。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：將來的相關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)保護(hù)誰(shuí)？
    馮：一部法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)所有當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。但是，在這種經(jīng)營(yíng)模式中，處于弱勢(shì)地位的多是網(wǎng)絡(luò)的底層人員。根據(jù)以往的教訓(xùn)來看，在非法傳銷活動(dòng)中，受害者多是這些底層人員。因此，有關(guān)的法律應(yīng)當(dāng)特別注重保障這些人的權(quán)益。對(duì)直銷應(yīng)當(dāng)有一個(gè)嚴(yán)格、科學(xué)、周密的立法。開放無店鋪銷售，并不是說放任自流，這與嚴(yán)格立法并不矛盾。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：法律應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)作何要求？
    馮：為了在開放無店鋪銷售尤其是多層次直銷形式中取得積極的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效果，有關(guān)立法中可以考慮對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作一些具體的規(guī)定，如實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度等，以建立起一些內(nèi)在的約束機(jī)制。在經(jīng)營(yíng)模式上，可以考慮對(duì)經(jīng)銷的商品作一些規(guī)定，必須經(jīng)營(yíng)自產(chǎn)的商品可能過緊，但是完全沒有自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，又可能為一些人帶來可乘之機(jī)。在這方面，是否可以考慮根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小，規(guī)定企業(yè)自己生產(chǎn)的商品比例，規(guī)模越小，比例越高，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，逐步降低這個(gè)比例。比例的設(shè)定，可以與多種意義上的規(guī)模掛鉤，如營(yíng)業(yè)額的大小、投資額的多少、網(wǎng)絡(luò)中人員的多少等。
    還應(yīng)當(dāng)對(duì)參與多層次直銷的人員資格進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，如年齡的限制、職業(yè)的限制等，恐怕在校學(xué)生、在職公務(wù)員、軍人不適宜參與其中。至于有關(guān)國(guó)家法律中對(duì)銷售人員的活動(dòng)空間范圍加以一定的限制，可作一些更全面考慮。
    企業(yè)與參與其中的人員即所謂的直銷商的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)加以明確規(guī)定，是經(jīng)銷還是代理。從業(yè)務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)來看，直銷商需要保持一定的存貨，這是業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)的需要，但是，應(yīng)該考慮相應(yīng)的退貨機(jī)制。賣不出去的產(chǎn)品或超出其銷售能力的多余的產(chǎn)品，企業(yè)不應(yīng)拒絕退貨。如果不約定這一條，很容易造成一種強(qiáng)勢(shì)的推銷動(dòng)機(jī)，誘發(fā)不正當(dāng)?shù)墨@利企圖，造成對(duì)下游人員的權(quán)益侵害。
    發(fā)展多層次直銷的關(guān)鍵因素是直銷獎(jiǎng)勵(lì)制度。雖說企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)制度如何確定是企業(yè)決策的范圍，政府或法律都不應(yīng)該加以干涉或硬性規(guī)定。但是，可以通過行業(yè)指導(dǎo)，提倡企業(yè)制定較為合理的獎(jiǎng)勵(lì)分配取向，以避免造成分配過分向高層人員傾斜并造成直銷貴族的局面出現(xiàn)，而引發(fā)不良的影響。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：將來開放以后，多層次直銷會(huì)不會(huì)成為主流渠道？
    馮：多層次直銷在各國(guó)的商品流通中所占的比重并不大，并不是一種主要的商品流通形式，根據(jù)商品的自然屬性、人們的購(gòu)買習(xí)慣于消費(fèi)特點(diǎn)來看，真正適合于多層次直銷的商品種類并不多。當(dāng)然，企業(yè)有權(quán)選擇他們認(rèn)為合適的商品通過直銷網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售，其成功與否是一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與選擇的問題。但是，根據(jù)我的判斷，多層次直銷不會(huì)成為我國(guó)商品流通中的主導(dǎo)渠道。當(dāng)然，這并不意味著那一個(gè)或一些企業(yè)不能夠以多層次直銷模式獲得商品流通的成功。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：開放后，會(huì)出現(xiàn)怎樣的局面？
    馮：再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，兌現(xiàn)我國(guó)的入世承諾，可能出現(xiàn)的無店鋪銷售或廣義的直銷的局面和多層次直銷的局面是兩個(gè)不同的概念。我認(rèn)為，無店鋪銷售最終會(huì)有大的發(fā)展，但是多層次直銷很可能會(huì)先熱后冷，所謂先熱是說，大家的新鮮勁會(huì)造就一時(shí)的熱鬧場(chǎng)面，所謂后冷是說，真正能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存并獲得發(fā)展的企業(yè)可能并不多，市場(chǎng)規(guī)模或在商品流通中所占的比重也可能并不大。因?yàn)殚_展多層次直銷不是一朝一夕就可以發(fā)展到具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力水平的，它需要企業(yè)長(zhǎng)期艱苦的努力。企業(yè)不但要與同行競(jìng)爭(zhēng)，還要與其他商品流通渠道競(jìng)爭(zhēng)。開放初期的熱度會(huì)逐步走向冷靜與理智。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，每個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了這樣一個(gè)從發(fā)熱到冷卻的過程。但這個(gè)過程在國(guó)內(nèi)可能要更長(zhǎng)一些，畢竟，我們有我們特殊的國(guó)情。
    此外，開放后，在多層次直銷領(lǐng)域中會(huì)不會(huì)出大亂子，我不保持謹(jǐn)慎的樂觀。一方面是說，我們現(xiàn)在已經(jīng)有了亂的教訓(xùn)，另一方面是說，我們有了開放的準(zhǔn)備，有了這兩條，前些年的局面不會(huì)重演。但是，如果立法不周、執(zhí)法不嚴(yán)，還是會(huì)有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。一個(gè)法律或政策的出臺(tái)，如果它的執(zhí)行成本很高，那就會(huì)給一些不法企業(yè)帶來鉆空子的機(jī)會(huì)。這也是我傾向于嚴(yán)格立法的一個(gè)考慮因素。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)慎重，對(duì)違規(guī)的企業(yè)和個(gè)人要嚴(yán)厲的懲罰。可以與我國(guó)個(gè)人信用制度的建立結(jié)合在一起，一旦違法或違規(guī)，就應(yīng)當(dāng)記入個(gè)人信用檔案，對(duì)其以后的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響，為此付出代價(jià)。按照慣例，個(gè)人信用上的污點(diǎn)可以在一定時(shí)期后抹去，但是，時(shí)間間隔的長(zhǎng)短是法律可以考慮的一個(gè)重要因素。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：有人認(rèn)為，我國(guó)將來的相關(guān)法律會(huì)特別借鑒韓國(guó)的直銷法？
    馮：一般的規(guī)律是，國(guó)情上的差異與地緣上的距離是成正比的。在一些有直銷立法的國(guó)家和地區(qū)中，我國(guó)跟亞洲國(guó)家和地區(qū)的情況相似，從這個(gè)意義上來講，我們可以借鑒鄰國(guó)包括韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但我國(guó)內(nèi)地的情況又有其特殊性，重要的不是去簡(jiǎn)單地模仿別人的法律條文或管理模式，而是研究別人是怎樣針對(duì)自己的國(guó)情制定出相關(guān)的法律條文加以解決的。其中的一些立法技巧我們應(yīng)當(dāng)學(xué)過來，進(jìn)行有針對(duì)性的立法。關(guān)鍵還是要考慮我國(guó)的實(shí)際情況。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：三年內(nèi)會(huì)不會(huì)立法？由誰(shuí)進(jìn)行立法？有人認(rèn)為“三年內(nèi)一定開放，但不一定三年內(nèi)立法”，是否合乎邏輯？
    馮：我們加入WTO時(shí)作出了承諾，三年內(nèi)將開放無店鋪銷售，這一點(diǎn)不會(huì)改變。要開放這樣一個(gè)領(lǐng)域，曾經(jīng)出現(xiàn)大問題的領(lǐng)域，而不在開放之前制定“游戲規(guī)則”，是不開理解的。至于說，在什么層面上出臺(tái)一個(gè)“游戲規(guī)則”，是法律，還是規(guī)定或管理辦法，我認(rèn)為以立法為好。立法以后還是可以根據(jù)實(shí)踐的效果進(jìn)行修改的。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：政府對(duì)內(nèi)資和外資企業(yè)會(huì)不會(huì)區(qū)別對(duì)待？
    馮：入世后，實(shí)行國(guó)民待遇是很重要的一條原則，在這方面不應(yīng)該有差別待遇，不必在這個(gè)領(lǐng)域中將內(nèi)資和外資區(qū)別對(duì)待，更不應(yīng)該提供超國(guó)民待遇。

    《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，立法并不見得就是一件好事？
    馮：我不太明白這種觀點(diǎn)。開放、立法當(dāng)然是一件好事。對(duì)業(yè)界、對(duì)守法的企業(yè)、對(duì)希望勤勞致富的人們來說，肯定是一件好事。

    附 馮雷簡(jiǎn)介
    馮雷，江蘇蘇州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、研究員。1982年至今在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所工作，歷任研究實(shí)習(xí)員、助理研究員、副研究員、研究員，商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室副主任、對(duì)外經(jīng)貿(mào)研究室副主任、主任。現(xiàn)為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)理事、中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事、中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)高等院校市場(chǎng)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員、北京市人民政府專家顧問團(tuán)顧問。