解密商務部100號文件

2005年12月31日，商務部和工商總局聯手發布了《關于廢止外商投資轉型企業有關規定的公告》（第100號文件），明文規定了之前針對外資轉型企業頒布的一系列法規將于2006年12月1日起廢止，換言之，“店鋪+雇傭推銷人員”模式還能存活一年。從表面上看，“100號文件”的出臺似乎給原10家轉型企業吃了一顆定心丸，然而事實果真如此嗎？細究之下，其中玄機暗藏:

　　目前，原10家外資企業可分為兩種:第一種，轉型不暢，在立法后迫切需要回到直銷軌道的企業;第二種，轉型成功，市場穩定，再次轉型卻有可能遭遇“蝴蝶效應”的企業。在這樣的背景下，100號文件對這兩種企業而言，意義各不相同。對于前者，“100號”則是給了她一個緩沖的時間，可以不緊不慢地思索下一個步驟;而對后者而言，沖突也在此刻明朗化，多年來的慘淡經營，市場分額已近飽和狀，此時那張牌照無關大局。然而，現在“100號文件”卻將二者拉到了同一條道路上來:不管她們愿意不愿意，她都得去申請牌照。

　　另外，也有民間說法認為，對內資企業而言，“100號文件”無疑具有明顯的偏袒性，此為又一玄機。

　　抱著上述疑問，我們邀請了部分專家、學者進行討論，期盼能夠解密“100號文件”。

　　梅新育:商務部研究院博士后

　　相對寬松的“100號”

　　我認為，在《直銷管理條例》正式實施之日，發布“100號文件”是必然的，因為“100號文件”所廢止的文件與《直銷管理條例》的某些內容存在沖突，這是履行必要的法律和管理程序。

　　“100號文件”宣布廢止部份文件、《直銷管理條例》正式實施，標志著直銷企業在中國經營的法律環境顯著改善，因為就總體而言，《直銷管理條例》比“100號文件”宣布廢止的那些文件要完善、寬松得多，無論是對直銷企業，還是對直銷員，都是如此。

　　對于直銷企業而言，其相對寬松之處在于擴大了企業經營形態和可銷售的商品范圍，等等。例如，《對外貿易經濟合作部、國家工商行政管理局、國家國內貿易局關于外商投資傳銷企業轉變銷售方式有關問題的通知》規定，“外商投資傳銷企業必須轉為店鋪經營”;而《直銷管理條例》沒有這樣的強制性要求。

　　《對外貿易經濟合作部、國家工商行政管理局、國家國內貿易局關于外商投資傳銷企業轉變銷售方式有關問題的通知》規定:“企業必須是生產性企業，只能銷售本企業生產的產品”，“對轉型企業設立的銷售分支機構需重新審核。分支機構是非獨立法人的機構，必須自開店鋪推銷本企業自產產品”;而《直銷管理條例》規定:“……可以依照本條例規定申請成為以直銷方式銷售本企業生產的產品以及其母公司、控股公司生產產品的直銷企業”。

　　對于直銷員而言，《直銷管理條例》對他們合法權益的保護比“100號文件”所廢止的那些文件全面得多，可操作性也強得多。

　　例如，《對外貿易經濟合作部、國家工商行政管理局、國家國內貿易局關于外商投資傳銷企業轉變銷售方式有關問題的通知》第二條規定:“轉成店鋪經營的企業，分為雇傭推銷人員和不雇傭推銷人員”;而《直銷管理條例》規定:“直銷企業及其分支機構招募直銷員應當與其簽訂推銷合同，并保證直銷員只在其一個分支機構所在的省、自治區、直轄市行政區域內已設立服務網點的地區開展直銷活動。未與直銷企業或者其分支機構簽訂推銷合同的人員，不得以任何方式從事直銷活動”;“直銷員自簽訂推銷合同之日起60日內可以隨時解除推銷合同;60日后，直銷員解除推銷合同應當提前15日通知直銷企業”。

　　政府之所以給有關企業1年時間轉型，是考慮到了企業的實際需求。因為按照新的《直銷管理條例》規定培訓、組織直銷員隊伍，以及繳納保證金、申請直銷牌照等等事項都需要一定時間去辦理，如果不給予合理的轉型周期，等于是把有關企業逼上死路，震動太大了。

　　在這段時間里，準備繼續吃直銷這碗飯的企業該抓緊時間按照新《直銷管理條例》的規定去培訓、組織直銷員隊伍，組織貨源，鋪設網點，準備保證金，以及補足實繳注冊資本，因為新《直銷管理條例》要求直銷企業“實繳注冊資本不低于人民幣8000萬元”，而《對外貿易經濟合作部、國家工商行政管理局、國家國內貿易局關于外商投資傳銷企業轉變銷售方式有關問題的通知》只是第四條規定，轉型為雇傭推銷人員企業者投資總額必須在1000萬美元以上，而投資總額未必都是實繳注冊資本，考慮到人民幣升值可能性，或許1000萬美元以后有可能還不夠8000萬元人民幣。

　　趙學清:西南政法大學國際法研究所所長、教授、博士生導師

　　直銷需要穩定發展

　　可以說，政府的“100號文件”可以理解為從“穩定壓倒一切”的初衷出發制定。在直銷雙法正式施行的頭兩年，伴隨各個公司制度，經營的調整，“直銷難民”的出現是必然的，而政府考慮到了其中必須可控之要，制定“100號文件”是可以理解的，也是必須的。 

　　在我看來，“100號文件”是對轉型企業的寬限。盡管直銷條例和實施細則已實施一段時間，但有關企業申領直銷牌照的申報細則“滯后”出臺，再加上申報條件的“紛繁復雜”，政府審批必然“慎之又慎”，企業獲得直銷牌照需要一個相當長的過程。轉型企業不一定會在拿牌的首輪競爭中獲勝，而轉型企業又全是外商投資企業，且主要是美資企業，考慮到國際影響和外交關系，商務部給予這些外資轉型企業更多的回旋時間。使之在2006年12月1日前，在獲得正式的直銷從業牌照之前，仍可以采取“店鋪＋銷售員”的營銷模式。這一年的時間，對于轉型企業是非常珍貴的，當然也是內資企業所無法享有的。

　　同時，它也可以算是最后的通牒。正告2006年12月1日，直銷轉型企業將終結其歷史使命，直銷“灰色地帶”屆時將徹底清掃干凈。無論是當年“合法”的轉型企業還是一直在“灰色地帶”從事直銷經營活動的企業，都應盡快按照直銷條例，完成企業的整改，并于12月前申請并獲取直銷牌照，否則在2006年12月1日之后，其直銷活動將被視為非法活動被“無情”取締，無法繼續開展直銷業務。

　　我再補充一點，《關于廢止外商投資轉型企業有關規定的公告》是對直銷監管體系的完善。該公告無疑是在對那些幻想鉆政策空子的，拿牌無望的企業當頭一棒。不能認為沒有申請直銷企業，獲取直銷許可證，從事以店鋪加雇傭推銷人員(非企業正式雇員，通過為該企業推銷產品取得勞動報酬的人員)的經營活動，就不受《直銷管理條例》的約束。此公告堵住了政策漏洞，防患于未然，使直銷監管體系更加完善。

　　甄剛:獨立直銷研究人

　　“100號”的另類解讀

　　“100號文件”想表明什么問題？各位有識之士一定會各抒己見，但顯然無法達成共識。因為它所具有的內涵實在太多。當我們用正常的推理無法獲得有意義的答案時，采用反演法或許更能讓我們接近事實真相。讀者可以設想一下:如果有關部門不頒布這一文件，會產生什么樣的后果？

　　有關這個問題答案的分析我們可以從文件本身著手。“100號文件”的前半段提及的都是外資直銷企業有關條例，在《直銷管理條例》出臺后，這些以往的文件實際都已經完成了歷史使命，因此，這么多文字只是為后面半段話起鋪墊作用，“自2006年12月1日起，未依法獲得直銷許可，以店鋪加雇傭推銷人員從事經營活動的，比照《直銷管理條例》第三十九條關于未經批準從事直銷活動的規定查處。”

　　而《直銷管理條例》的第三十九條是有關未經批準從事直銷活動的企業的責罰，它本身也非獨立存在，還有三個配套的實施辦法，包括《直銷企業保證金存繳、使用管理辦法》、《直銷員業務培訓管理辦法》以及《直銷企業信息報備、披露管理辦法》。

　　因此，深入地分析下去，會發現存在很多問題，筆者在這里只提一個，它可能讓讀者覺得匪夷所思，不過必然能打開讀者的思路:“如果安利不申請牌照，那將如何？”

　　要知道，98年后，安利和仙妮蕾德等采用“店鋪+推銷員”或“特許經營”等形式經營的外資準直銷企業經過這些年的篳路藍縷，已經獲得了社會的認可。直銷條例一公布，說其非法就非法，在情理上是說不過去的。而倘若那些外資企業有恃無恐，根本不考慮去申請直銷牌照，結果會如何呢？顯然，企業將繼續經營下去。直銷業雖然為國家創造的GDP不多，但對就業和社會安定團結所起的作用巨大，它屬于以20%的資源穩定80%的人口的“二八”法則在社會上的應用。事實上，要照著《直銷管理條例》打著開放直銷的旗號行禁止直銷之實，安利等外資直銷公司實在討不了什么好。何況它們的市場格局基本已經定型了，再擴展也不會擴展到哪兒去，再萎縮同樣也無法跌到哪兒，因為市場需求就那么多。與其固守陣地，為維持已有的市場分額打拼，還不如去俄羅斯、巴西、印度與越南等直銷業新興市場放手一搏。

　　可以這樣說:像安利和仙妮蕾德這樣的企業實在沒有動力和理由去獲得直銷牌照，只不過形勢逼迫它們不得不去申請。所以我們就看到了那些企業表面上高調擁護，暗地里消極應和的那套把戲了，有意無意間在準備上報材料的時候漏掉點東西等等，最后牌照申請不下來，責任該由誰負呢？要搞清楚這問題涉及許多細節問題，這同樣是有關部門不愿意去想象的。因此，“100號文件”應運而生，試圖給那些陽奉陰違的外資直銷企業從時間上定下一個最后期限，至于這個警告是否能起到一定的作用，現在還很難說。假設安利公司到了最后期限，材料還沒備齊，那國家是讓它關門呢，還是讓它繼續營業呢？所以這個文件從表面看來是一竿子解決了98年的遺留問題，可實際又讓自己陷入了兩難境地。

　　雖然這個文件是針對外資直銷企業出臺的，但“法不責眾”，既然那10家公司有1年的時間轉型，也就是說1年內拿不到直銷牌照都沒關系，那別的直銷企業更沒理由急吼吼地吵著鬧著非要馬上拿到牌照不可。明眼人都知道，申請了牌照是自己往自己頭上套金箍。所以，雖然有關部門制定這一文件的初衷是讓直銷業有序地發展，但實際上會把中國的這一行業引向何處是未知的。舉例而言:假設有一名安利的直銷商違規操作，責任最后由誰承擔呢？也許讀者可以輕松地指出:企業負有連帶責任。那如果這名直銷商是競爭企業派來的呢？

　　筆者在這里并沒有向讀者提供一家之言，而只是不斷地把問題推向讀者，讓讀者自己去思考和探究。筆者相信“100號文件”絕不是今年商務部所發的外商直銷企業相關的最后一個文件，直銷雙法捉襟見肘，需要填補的漏洞實在太多太多。正像李久慈先生所言:“一不當心，招聘推銷員走街串巷上門推銷的企業都能被定性為直銷企業而被要求繳納2000萬保證金。”其實這決不是不可能發生的，按照《直銷管理條例》，“推銷”還真的就屬于“直銷”。什么？你沒許可證？那就乖乖地認罰吧。

　　所以，中國直銷還要繼續，直銷立法同樣任重道遠。