最近，美國(guó)知名化妝品牌玫凱琳到杭州市余杭法院狀告某淘寶商家以及淘寶公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

 

 

　　與傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)案件不同，玫琳凱告的不是商家售假，玫琳凱證實(shí)商家賣的都是正品。問(wèn)題就是出在化妝品外包裝的信息標(biāo)識(shí)。

　　作為被告的網(wǎng)店中有125件玫琳凱品牌的產(chǎn)品，每件商品的累計(jì)評(píng)論數(shù)從幾百到幾千不等，高的甚至有6000條評(píng)論。其中有不少消費(fèi)者的疑問(wèn)——為什么自己收到的化妝品外包裝被刮去了生產(chǎn)批號(hào)和二維碼?雖說(shuō)店家的銷量挺高的，但這種情況還是讓不少人對(duì)商品的真?zhèn)萎a(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　對(duì)此，賣家回復(fù)稱：“如果我們不處理，被公司查處。不能進(jìn)貨的話，大家就無(wú)法享受這么優(yōu)惠的價(jià)格了。”

　　就是這一招“刮碼”使得該淘寶店鋪遭到了品牌公司的起訴。

　　原告玫琳凱公司認(rèn)為，從商家的回復(fù)可見(jiàn)，“刮碼”的目的就是為了規(guī)避原告公司對(duì)產(chǎn)品銷售的管理，同時(shí)獲取經(jīng)營(yíng)利益。

　　而這種刮碼行為妨礙了原告對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)的跟蹤管理，降低了消費(fèi)者對(duì)原告商品的消費(fèi)體驗(yàn)和良好認(rèn)知，造成原告馳名商標(biāo)價(jià)值的貶損。這屬于商標(biāo)法第57條第(七)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　同時(shí)，前述指控行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了化妝品市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了原告和消費(fèi)者的權(quán)益，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而被告淘寶公司作為電子商務(wù)平臺(tái)，對(duì)于涉案賣家長(zhǎng)期、大規(guī)模的侵權(quán)行為，未盡到審慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　玫琳凱是一家直銷企業(yè)，其為了管控產(chǎn)品價(jià)格，維持品牌價(jià)值，在直銷體系中設(shè)定了價(jià)格機(jī)制，同時(shí)對(duì)于違反價(jià)格機(jī)制的代理商給予處罰，但是產(chǎn)品條形碼被刮去后導(dǎo)致玫琳凱無(wú)法追溯到代理商源頭，從而無(wú)法對(duì)違約的代理商予以處罰，因此，該類案件的爭(zhēng)議恰在于故意將玫琳凱產(chǎn)品進(jìn)行刮碼銷售的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　目前，法院對(duì)該案仍在處理中。