明明知道李某借了錢去搞網絡傳銷，張某還是借給了他，還慫恿李某把親戚朋友也介紹進來。11月2日，清江浦法院審理了這起民間借貸糾紛案件，并作出涉案民間借貸無效的判決。

　　原告張某與被告李某均參加網絡虛擬幣投資，互相熟識。2015年1月，張某向李某介紹，網絡“暗黑幣”的投資活動利潤高，但李某表示沒有資金，張某便陸續借給李某12萬余元投資“暗黑幣”平臺，并要求李某出具借條一張，寫明了借款12萬余元的事實。之后，張某讓李某再發展下線，李某遂介紹其親戚朋友二人又參加了該“暗黑幣”的投資。

　　2016年4月，徐州市某法院作出刑事判決，認定該網絡傳銷組織頭目杜某某等多人組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入“暗黑幣”項目的資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動，已構成組織、領導傳銷活動罪。

　　2018年初，因李某未償還借款，張某遂訴至法院，要求李某償還借款本息15萬余元。

　　法院審理后認為，根據相關規定，出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的，法院可認定民間借貸無效。本案中，原告張某曾經從事過傳銷活動，且其先從事“暗黑幣”項目的所謂投資。從“暗黑幣”項目的組織形式看，屬于明顯的傳銷模式，張某明知“暗黑幣”的組織形式為傳銷，仍然向李某介紹“暗黑幣”項目，并向他出借資金用于“暗黑幣”的所謂投資，而“暗黑幣”項目已被生效法律文書確認為違法犯罪項目。故法院最終認定本案借款關系無效，并對原、被告雙方均予以了訓誡教育。

　　主審法官提醒廣大市民，出借人在出借資金給他人時，一定要問明借款人借款的用途，并應當在借條中注明借款的合法用途，否則將可能導致借款合同無效。另外，現在的傳銷形態已經不局限于現實生活中的傳銷，正逐漸轉向傳播途徑更快、更廣，受害群體更加眾多的網絡傳銷形式，但不論其表面形態如何變化，但只要符合“金字塔”式的形式，則基本可以認定為傳銷組織，為法律所禁止，無法受到法律的保護。市民還是要捂緊自己的錢袋子，謹慎參加各類投資活動，以防上當受騙。