市委書記道歉的積極意義，被一句殺氣騰騰的“惡意攻擊”消除殆盡。果真有游客對三亞惡意攻擊嗎？這些年來，關于三亞宰客的投訴并不鮮見，就連三亞市旅游局副局長唐嗣銑也說，他有朋友在三亞消費時被宰過。更何況，游客的投訴多是為了解決問題和改善現狀，怎能說是“惡意攻擊”呢。

　　 

　　 莫非只要說三亞旅游有問題，就是“惡意攻擊”？況且，評價服務之優劣，不正是消費者的基本權利嗎，談何“依法追究責任”？

　　 

　　 身處“宰客危機”中，三亞政府部門是反躬自省、舉一反三，還是拋出所謂的“零投訴”和“惡意攻擊”，足以說明它是否真正意識到了問題所在，是否有誠意和能力去解決問題。直面網友的群情激憤，最好的辦法不是“努力”關閉網友的發言渠道，而是讓他們暢所欲言，多方面發現不足，切實改善三亞的旅游環境。

　　 

　　 在無人負責的“零投訴”謊言和所謂的“惡意攻擊”論之后，再來看三亞方面的道歉，它不免讓人有些失望。道歉就是為了表達心中的愧疚，表明可以被預期的改過舉動——現在一邊是承認宰客等旅游亂象的存在，另一邊是少數官員不憚于說出的“追究惡意攻擊者”，無論如何，這都不是一種能夠被預期的道歉。若批評不自由，則道歉無意義。

　　 

　　 對待批評，最好的辦法從來都是“宜疏不宜堵”，面對宰客批評，面對難堪的丑聞，管理者能不能真正反躬自省，能不能放棄動輒捂蓋子的思維，是三亞旅游環境能否改善的關鍵，也是權力如何對待批評的一次檢驗。