2008年7月，唐某經朱某發展加入廣東省某傳銷組織，并成為朱某下線。其間，唐某通過朱某向傳銷組織投資36800元。2010年8月2日，唐某脫離傳銷組織時，向朱某要求收回其投入傳銷組織的資金，雙方因此發生肢體沖突，后朱某向唐某出據欠條一張，注明“欠到唐某人民幣3萬元”。今年4月，唐某持此欠據訴至法院，要求朱某償還此款。

　　[析案]本案有兩種觀點，一種觀點認為，朱某通過發展唐某為下線而獲利，且自愿向唐某出具欠據，故其理應按照欠據金額向唐某支付相應款項。理由為：在傳銷組織中，朱某是唐某的上線，其客觀上已經通過發展唐某為下線和唐某的出資行為中獲得一定的利益；朱某系完全民事行為能力人，有獨立的思想和完全的意思自治能力，其向原告出具欠條的內容是其真實意思表示。

　　另一種觀點認為，原、被告基于傳銷活動形成的“債權債務”關系不真實，且違反法律、行政法規強制性規定，唐某的訴訟請求應依法駁回，本案應當移送公安機關處理。理由是：第一，唐某與朱某之間欠據的形成并非基于真實的債權債務關系，而是基于唐某向傳銷組織的投資行為；第二，《民法通則》第85條規定“……依法成立的合同，受法律保護。”第58條規定：“下列行為無效：……違反法律或者社會公共利益的；……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”本案中，唐某與朱某基于傳銷投資款返還問題而形成的欠據實質上反映了雙方之間非法的權利義務關系，該欠據的形成不具備合法的基礎，自始沒有法律效力，不受法律保護；第三，國務院《關于禁止傳銷經營活動的通知》明確規定，傳銷是應當依法取締的違法行為。《刑法修正案（七）》第4條規定：“組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處5年以上有期徒刑，并處罰金。”據此，唐某與朱某參加非法傳銷組織，違反法律的規定。雙方因傳銷而形成的欠據，不具有合法的基礎，不受法律的保護，應當駁回唐某的訴訟請求，并將該案移送公安機關處理。筆者同意第二種觀點。