目前，非法傳銷(xiāo)活動(dòng)呈現(xiàn)出抬頭、蔓延之勢(shì)，整治難度也逐步增大，非法傳銷(xiāo)活動(dòng)已經(jīng)成為影響社會(huì)安定的負(fù)面因素之一。

        特點(diǎn):披上“電子商務(wù)”外衣

        自20世紀(jì)90年代以來(lái)，非法傳銷(xiāo)先后走過(guò)“引入、發(fā)展壯大、嚴(yán)格管理、全面禁止、逐步立法”的曲折道路。近年來(lái)，它又披上了“電子商務(wù)”的外衣，由傳統(tǒng)傳銷(xiāo)轉(zhuǎn)為網(wǎng)上傳銷(xiāo)，傳銷(xiāo)組織收取的傳銷(xiāo)“入門(mén)費(fèi)”開(kāi)始從幾千元向幾萬(wàn)元的“高額加盟”轉(zhuǎn)變，涉案金額大幅提高。一些傳銷(xiāo)頭目為了安全，也會(huì)網(wǎng)羅一些社會(huì)閑散人員甚至是在逃犯，作為自己的打手和保鏢，導(dǎo)致傳銷(xiāo)又向黑社會(huì)性質(zhì)演化，與其他違法犯罪行為相互交織衍生。

        目前，傳銷(xiāo)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，并已經(jīng)顯露出“從沿海傳向內(nèi)地，從個(gè)別城市傳向更多偏遠(yuǎn)地方，從少數(shù)低層次人員參與轉(zhuǎn)向大量高學(xué)歷人員參與”的趨勢(shì)，嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)秩序和公共安全，已

        經(jīng)到了必須嚴(yán)厲打擊的地步。探因:為何屢禁不止

        從量刑幅度來(lái)看，盡管2009年我國(guó)刑法修正案(七)增設(shè)了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”，使組織和領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)有了明確的定罪量刑依據(jù)。但該罪刑罰畸輕，與非法傳銷(xiāo)者牟取的巨額非法暴利相比，犯罪成本過(guò)低，非法傳銷(xiāo)可能獲得的暴利驅(qū)動(dòng)著一大批致富觀念扭曲的人不惜以身試法，一犯再犯。

        從打擊范圍來(lái)看，現(xiàn)行治安管理處罰法及《禁止傳銷(xiāo)條例》(下稱(chēng)條例)對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的打擊處罰范圍過(guò)窄，且缺乏力度。條例規(guī)定，對(duì)于參加傳銷(xiāo)的，處2000元以下的罰款。此規(guī)定的打擊力度不大，且難以執(zhí)行。

        數(shù)量繁多的參與、多次參與傳銷(xiāo)的人員，以及多次為傳銷(xiāo)人員提供房屋、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、保管、倉(cāng)儲(chǔ)等條件的行為人，正是非法傳銷(xiāo)大軍的主力。但刑法和治安管理處罰法都沒(méi)有將他們列入有效打擊范圍。對(duì)于此類(lèi)行為，條例僅有責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得及罰款3種處罰方式，欠缺行政強(qiáng)制措施。而對(duì)于參與、多次參與傳銷(xiāo)的人員，條例之懲處更是付之闕如。這也導(dǎo)致一些人一而再、再而三地參與非法傳銷(xiāo)。

        從司法實(shí)踐來(lái)看，目前的傳銷(xiāo)立法與實(shí)踐之間存在很大矛盾，可操作性亟待完善。在以往的司法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)施傳銷(xiāo)行為的不同情況，分別按照非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪、集資詐騙罪等罪名追究刑事責(zé)任。

        以某市為例，在2009年刑法修正案(七)出臺(tái)前，公安機(jī)關(guān)都是按照刑法規(guī)定的“非法經(jīng)營(yíng)罪”對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)進(jìn)行查處——傳銷(xiāo)者只要所得金額達(dá)到5萬(wàn)元或非法獲利1萬(wàn)元以上，就可立案?jìng)刹椤６�刑法修正�?七)新增設(shè)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪這一罪名后，2010年有關(guān)部門(mén)又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，規(guī)定對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上的，應(yīng)予立案追訴。

        事實(shí)上，一個(gè)傳銷(xiāo)者發(fā)展下線(xiàn)不到30人就已升為老總級(jí)了，為逃避執(zhí)法部門(mén)打擊和躲避發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙的下線(xiàn)追討金錢(qián)，一般早已轉(zhuǎn)移到外地了。這樣的規(guī)定，加之新設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪刑罰較輕，難以對(duì)傳銷(xiāo)行為形成有力打擊。

        從傳銷(xiāo)的手段來(lái)看，很多直銷(xiāo)公司、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)公司都有境外注冊(cè)背景。他們之所以偏好于此，是因?yàn)檫@樣的背景會(huì)讓司法部門(mén)跨境打擊明顯不便。因此，大量的傳銷(xiāo)公司趨之若鶩，紛紛用“馬甲”登陸，轉(zhuǎn)而出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)。這個(gè)最為突出的規(guī)避技巧，被大量的異地傳銷(xiāo)和電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)套用沿用至今。

        從打擊力度來(lái)看，政府部門(mén)打擊傳銷(xiāo)的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，地方保護(hù)主義作祟，傳銷(xiāo)組織在現(xiàn)實(shí)生活中還有其生存環(huán)境。另一方面，非法傳銷(xiāo)案件的證據(jù)收集、調(diào)取、固定難，加之投入的人力物力嚴(yán)重不足，使執(zhí)法人員經(jīng)常無(wú)功而返。

        對(duì)策:從四方面入手

        目前，世界上已有相當(dāng)多的國(guó)家已對(duì)傳銷(xiāo)有完整、體系化的立法。而反思我國(guó)的傳銷(xiāo)立法，行政處罰和刑事處罰之間沒(méi)有明確的界限，造成司法和行政執(zhí)法適用法律的被動(dòng)。

        對(duì)此，筆者提出四點(diǎn)建議:

        加快科學(xué)和完善立法，現(xiàn)行治安管理處罰法應(yīng)將參與、多次參與傳銷(xiāo)的人員，以及多次為傳銷(xiāo)人員提供房屋、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、保管、倉(cāng)儲(chǔ)等條件的行為列入打擊范圍，明確規(guī)定以上行為違法，違者將被處以治安處罰。

        現(xiàn)行刑法對(duì)于組織傳銷(xiāo)罪規(guī)定的刑罰畸輕。刑法第二百二十四條對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪僅以五年有期徒刑為界規(guī)定了兩個(gè)量刑幅度，對(duì)此，應(yīng)加快完善刑法規(guī)定，加大打擊力度，加重對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪的刑罰處罰，并相應(yīng)降低入罪的門(mén)檻。

        明確界定傳銷(xiāo)與直銷(xiāo)的界限，從規(guī)范直銷(xiāo)行業(yè)抓起，加強(qiáng)對(duì)境外注冊(cè)直銷(xiāo)公司的監(jiān)管。同時(shí)，進(jìn)一步加大宣傳相關(guān)法律法規(guī)的力度，提高預(yù)防投入，進(jìn)一步完善以司法和行政為主導(dǎo)的查處和防范機(jī)制。

        強(qiáng)化執(zhí)法力度，提高違法成本。工商部門(mén)不能隨意進(jìn)入民宅，沒(méi)有搜查權(quán)，沒(méi)有拘留權(quán)，致使很多案件因沒(méi)有足夠的證據(jù)而不了了之。在目前的法律框架下，可以考慮通過(guò)國(guó)家或地方立法，加強(qiáng)公安的介入，使傳銷(xiāo)猖獗的地方政府部門(mén)能整合執(zhí)法權(quán)，工商、公安、商務(wù)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，以保證傳銷(xiāo)案件順利查處，提高傳銷(xiāo)分子的違法犯罪成本。

        打擊傳銷(xiāo)執(zhí)法力量以及經(jīng)費(fèi)、手段還不足，各職能部門(mén)之間需要協(xié)調(diào)配合，希望各級(jí)政府對(duì)這些問(wèn)題予以高度重視，研究制定出高效可行的對(duì)策與措施，加大投入，才有望贏得這場(chǎng)曠日持久戰(zhàn)的勝利。