尹聯從出任隆力奇副總裁和定制營銷部總經理到辭職離開，只有一年多的時間。當時在人們一片叫好聲中我保持了沉默。為什么？因為從他們合作的第一天起，我就看到徐之偉與尹聯之間不是真正意義上的合作博弈，而是一種非合作博弈，最終的結局就是分道揚鑣。我的這一想法曾與業內有關人士說過，不幸被言中令而我深思許久，并寫下此文供業界參考。
           什么叫合作博弈？什么叫非合作博弈？我在《中國直銷經濟學》一書中曾專門對此作過闡述。合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。非合作博弈又叫零和博弈，是指一種參與者不可能達成具有約束力的協議的博弈類型，這是一種互不相容的情形。那么，徐之偉與尹聯之間的合作到底是屬于哪一種博弈呢？我認為是一種非合作博弈的零和游戲。其由有三：
           第一，徐、尹一開始的合作就沒有任何妥協，所以這種博弈屬非合作性的。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說是一種妥協。妥協其所以能夠增進妥協雙方的利益以及整個社會的利益，就是因為合作博弈能夠產生一種合作剩余。此剩余就是從這種關系和方式中產生出來的。至于合作剩余在博弈雙方之間如何分配，取決于博弈各方的力量對比和技巧運用。因此，妥協必須經過博弈各方的討價還價，達成共識，進行合作。在這里，合作剩余的分配既是妥協的結果，又是達成妥協的條件。但是，徐、尹之間的合作一開始就沒有什么妥協行為，企業方為了盡快改變直銷市場低迷的狀況，徐之偉多次邀請尹聯加盟隆力奇；而尹聯從日暉離職不久，也希望找到一個理想的平臺展示自己的才華。在這樣的情況下，雙方的合作看似“一見鐘情”，實際上卻種下了后來出現的互不信任的“苦果”。徐、尹之間的合作，說穿了是一種博弈，不過這種博弈在沒有任何妥協的情況下，雙方在合作剩余（這種剩余不是指利潤，而是指企業的直銷發展的結果）的處理上就會產生分歧。在徐之偉看來，這兩年直銷發展之如此之快，關鍵是企業的品牌效應起了作用。但在尹聯看來，這功績主要來之于執行團隊的努力拼搏。對合作剩余的不同處理，最終導致合作的破裂，這就是典型的非合作博弈的零和結局。
           第二，徐、尹價值觀的不同，是導致形成非合作博弈的根本原因。一般而言，非合作博弈形成的最根本的原因就是價值觀的迥異。徐之偉與尹聯之間之所以形成非合作博弈，其原因亦然。什么叫價值觀？價值觀是指對周圍的客觀事物的總評價和總看法，是人們對社會存在的反映，是社會成員用來評價行為、事物以及從各種可能的目標中選擇自己合意目標的準則。那么，徐、尹之間的價值觀是不是相同呢？我認為是根本不同的。徐之偉是一個知名的企業家，他看問題主要是站在企業的角度，因此，他選擇做直銷的一個重大目標就是彌補傳統營銷的不足，加快企業產品的銷售步伐，促進企業在更高的層次上發展。而尹聯在隆力奇則主要站在幾萬人的直銷員的角度看問題，每一個有關直銷的動作，目的是為直銷人員創造更多更好的發展機會。企業與直銷員畢竟是兩個不同的利益主體，因此，當徐之偉與尹聯的兩種不同的價值觀發生沖突時，相互間的價值取向也會產生“離心力”，時間一長就會產生不可彌補的裂痕。徐“棄”尹“離”大概就是在這樣的情況下形成的。這兩種不同的價值觀本身沒有誰對誰錯的問題，但如果發生嚴重沖突，雙方的合作就成了零和博弈。價值觀是世界觀的核心，是驅使人們行為的內部動力。因此，徐、尹價值觀的不同，是導致形成非合作博弈的根本原因。
           第三，合作的雙方不對稱，這是徐、尹非合作博弈產生的真實背景。聘請職業經理人，在國外是一種企業發展的制度安排。而在中國沒有這種制度安排，也沒有職業經理人市場。因此，企業聘用職業經理人沒有規范的制約，因其往往有相當的資本而處于強勢的地位。而職業經理人只有管理方面的知識和經驗，沒有體制和機制的保護，往往處于弱勢地位。徐、尹之間的合作就屬于這樣的不對稱。尹聯離職后，有人曾說過“職業經理人千萬不能和強大的資本斗”這樣的話，就說明了這個道理。由于合作雙方的不對稱，加上價值觀的迥異，出現非合作博弈的情況也就在所難免了。由此看來，徐“棄”尹“離”是一次非合作博弈的經典演繹，業界對此應該好好深思！

關鍵詞：徐棄尹離非合作博弈經典演繹