周四,黃光裕案開審,媒體報(bào)道列出昔日中國(guó)首富涉嫌三宗罪:非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。一個(gè)月之前的同一個(gè)法庭,首富的行賄對(duì)象——原商務(wù)部條法司正局級(jí)巡視員郭京毅被指控收受了過百萬好處費(fèi)。

行賄與受賄的關(guān)系很清楚,但是受賄的回報(bào)過程卻相當(dāng)模糊。郭京毅的作用集中在兩件事上:其一是國(guó)美電器的股權(quán)變更。商務(wù)部2004年出臺(tái)新規(guī),外商投資商業(yè)企業(yè)股權(quán)限制被放開,渴望上市的黃光裕以驚人的審批速度搭上了政策頭班車,將國(guó)美電器的65%的股權(quán)轉(zhuǎn)移至境外;其二是2006年國(guó)美收購(gòu)永樂的反壟斷調(diào)查,波瀾不驚地通過審批,兼任商務(wù)部反壟斷調(diào)查辦公室副主任的郭京毅留下了耐人尋味的身影。首富和高官相繼事發(fā)后,有媒體總結(jié)出“郭京毅式立法腐敗”:利用手中修改、解釋商務(wù)法律法規(guī)的權(quán)力,極為隱蔽地按照行賄者需求設(shè)計(jì)制度。

對(duì)于權(quán)力尋租,一般人都會(huì)將目光投向?qū)徟鷾?zhǔn)入環(huán)節(jié),郭京毅們卻將法規(guī)解釋這類清水衙門變成了高危部門。人人都說要尊重游戲規(guī)則,原來游戲規(guī)則的制訂是可以通過利益輸送實(shí)現(xiàn)操縱的。郭京毅的客戶還有很多,只是黃光裕的首富光環(huán)最耀眼,那份名單上其實(shí)還有著諸多世界百?gòu)?qiáng)或者中國(guó)巨頭。

前幾天,中國(guó)直銷行業(yè)都在關(guān)注這樣一條新聞:化妝品直銷巨頭雅芳公司宣布將四名高管停職,其中包括中國(guó)區(qū)總裁高壽康等三名中國(guó)區(qū)高管。首家進(jìn)入中國(guó)的外資直銷企業(yè),唯一直銷試點(diǎn)企業(yè),中國(guó)首家直銷牌照,雅芳對(duì)于中國(guó)直銷行業(yè)的影響無須多言。企業(yè)的人事變動(dòng)看似風(fēng)平浪靜,坊間的解讀卻是視作對(duì)一年半前“賄賂門”的間接回應(yīng)。

復(fù)雜的“賄賂門”中,不能不提到一個(gè)人,和郭京毅一起制造“商務(wù)部第一案”的商務(wù)部外國(guó)投資管理司原副司長(zhǎng)鄧湛。原本已經(jīng)退休的鄧湛因郭案事發(fā),也被牽了出來。隨著《直銷管理?xiàng)l例》與《禁止傳銷條例》在2005年出臺(tái),中國(guó)直銷立法選擇了單層次銷售的雅芳模式,而國(guó)際主流的多層次直銷被列為非法傳銷。盡管并無證據(jù)表明鄧湛是否就是行賄的對(duì)象,但是中國(guó)直銷行業(yè)已經(jīng)付出了代價(jià)。用行業(yè)研究者王萬軍的說法,代價(jià)并不是雅芳拿到了第一張直銷牌照,而是直銷立法采用了雅芳模式,讓中國(guó)直銷市場(chǎng)一直遭遇畸形的發(fā)展路徑。有市場(chǎng)生命力的模式被列為非法,這已是問題;更大的問題還在于,那些即使披上了“合法”外衣的企業(yè),所采用的還是多層次之路。

由誰為市場(chǎng)的痛苦買單?直銷行業(yè)的質(zhì)問可能還會(huì)出現(xiàn)在其他領(lǐng)域。正如有評(píng)論直言,雅芳“賄賂門”留下了難堪的后遺癥:法律不可兒戲,但是利益集團(tuán)施壓下的畸形立法,還能起到協(xié)調(diào)作用嗎?

無疑,郭京毅們的殺傷力,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于黃光裕們。