日前，中國政法大學公共決策研究中心專門組織學者、實務界專家就如何依法打擊非法傳銷問題召開研討會。與會專家爭議最多的還是傳銷如何認定及處罰的問題。

　　自1998年國務院確定打擊非法傳銷以來，12年過去了，涉及非法傳銷的案件層出不窮。隨著直銷條例的頒布，關于非法傳銷的認定問題，打擊非法傳銷的職責劃分問題都在進一步細化。經濟發展日新月異，傳銷領域的犯罪日趨復雜化，12年來傳銷案件出現的新問題、新特點也格外引人注意。國家打擊非法傳銷的立法原意需要豐富，執法過程中的依法行政問題成為焦點，關于新形勢下如何對待涉嫌傳銷犯罪的爭議也是此起彼伏。

　　認定：促銷，還是傳銷？

　　“傳銷是合法的經營模式，只有涉及非法了，才是國家打擊治理的對象”，留美學者周大偉先生介紹了美國的例子，向與會者介紹傳銷的原理及傳入我國的經過。

　　周大偉認為，應該承認傳銷在國外是合法的，傳入我國后的確出現了一些問題。如以次充好、假冒偽劣、非法拘禁等，但觸犯刑法就按刑法處罰即可，沒有必要單列出來。并且，打擊非法傳銷還有政治上的考量。

　　會議上，專家談的第一個層面的問題還是非法傳銷的事實認定問題。與會學者研究了近年發生的兩起典型案件，一個是已經宣判的億霖非法傳銷案，一個是剛剛判決生效的青島金華海公司涉嫌非法傳銷案。

　　億霖案件的代理律師李霄林力主傳銷無罪。“傳銷與非法傳銷之間有一個根本的區別，那就是每一筆收入是否合法，沒有任何欺騙及其他違犯刑法的問題就不應當定位非法傳銷。至于返利的問題，不過是一種管理和促銷手段。“律師沒有底薪，也是靠自己拉取業務來得到薪水，律師事務所是不是都在那傳銷啊？”

　　而與會的市場管理專家則認為，僅從一些公司的經營模式看，公司直接把產品賣給終端客戶，把傳統代理中節省下來的中間費用獎勵給消費者，通過有效的促銷激勵，把創造出來新的利潤獎勵給消費者，拉動了消費需求和消費欲望，企業也達到了擴大市場的目的，這從營銷角度來看，也可以看成是一種創新意識的促銷。

　　著名經濟學家茅于軾著重指出，“看是傳銷還是非法傳銷，好還是壞？有一個很簡單的判斷方法，就是你這個活動創不創造財富。”

　　國務院最初關于打擊非法傳銷的規定是綜合了多方面的考慮制定的。如今市場變化很大，加入世貿組織的承諾近在眼前，規范行業發展迫在眉睫。2005年頒布的《取消非法傳銷條例》與《直銷管理條例》的頒布是否面臨著新的調整也是與會專家關注的一個話題。

　　刑法專家、中國政法大學教授阮齊林強調，無論情況如何變化，界定非法傳銷還是要看：是以商品自身價值來牟利，還是以商品和服務做道具拉人頭、收入門費來羸利。當然，判斷這個有一定的難度，需要綜合考量，并且嚴格依照現行法律行事。“一定注意，價格與價值不能背離太嚴重”，這位刑法學家說。
　　處罰：程序正義與資金透明

　　在打擊非法傳銷的過程中，確實出現了許多擾亂市場秩序，影響社會穩定，侵犯公民、法人和其他組織合法權益的大案、窩案。政府在治理過程中迅速查處，嚴厲打擊并及時返還受害者財物，起到了良好的社會效果。

　　但在處罰方面也有許多問題逐漸暴露出來。有的地方違反程序，工商部門、公安部門各自為戰、獨自行動；有的地方跨地域辦案，缺乏對管轄權的認識；更為嚴重的是，在追繳、扣押涉案財產方面，不公示，不透明，方法簡單，作風粗暴，難以劃清執法與利益驅動之間的關系，不但敗壞了法制環境，還大大激化了矛盾，傷害了消費者，增大了社會穩定的壓力。

　　北京大學夏業良教授指出：“執法不能有利益驅動，更不能打著法制的名義，干著破壞法制的事，否則，法制就建立不起來了”。

　　“這很奇怪”。刑法專家阮齊林教授說，“罰金是沒有限額規定，但有沒有必要這么高？沒收違法所得的性質是要證明哪些所得是違法的。青島案件的罰金處理在某種意義上講，是用刑罰來代替追繳，司法處理上有所欠缺。”

　　行政法專家張呂好繼續強調，不僅是以刑罰代替行政處罰的問題，還應該注意到，國務院規定的治理傳銷的分工是明確的，那就是工商部門與公安部門不但要協同作戰，而且要互相配合。如果不以法律規定行事，而是利益驅使，就會出現各自為戰，互相打架的現象。

　　“直銷或者是非法傳銷的認定，主要的專門力量應該是工商”，張呂好認為，工商機關在認定方面，在市場經驗的積累方面應該有更多的優勢，這也是國務院條例的立法原意。“如果刑事司法機關一開始就介入，沒有和工商部門有任何銜接，就會出現很多問題”。

　　張呂好強調，工商行政機關與公安司法機關應該有一個銜接。“這樣做對保護市場環境、維護公民合法權益有好處。”