最近科士威的業(yè)主們多半不太平，一些負(fù)面報(bào)道不絕于耳。

　　海外直銷公司進(jìn)軍大陸的最大問題大概就是“許可證”問題。其實(shí)不光像科士威這樣在大陸沒有拿牌照的企業(yè)，即使是嘉康利、美樂家這樣拿了牌的外資企業(yè)，在大陸如何既能遵守兩個(gè)條例，又能保證其業(yè)務(wù)特色，也是“摸著石頭過(guò)河”。

　　作為行業(yè)觀察者，說(shuō)幾句獨(dú)立的話，供參考：

　　1、公司的自律與監(jiān)管

　　由于行業(yè)的特點(diǎn)，直銷企業(yè)很難強(qiáng)硬限制其直銷員的經(jīng)營(yíng)范圍。直銷企業(yè)如何處理尤其像大陸這樣強(qiáng)監(jiān)管地區(qū)的“偷跑”經(jīng)銷商，其實(shí)有些先例可以參考：

　　成功的例子有康寶萊公司：2004年前也有大批以海外身份在國(guó)內(nèi)運(yùn)作的經(jīng)銷商，但是該公司在2004年通過(guò)調(diào)整計(jì)酬策略和一次性中止一千多海外經(jīng)銷商資格，有效引導(dǎo)了海外經(jīng)銷商在國(guó)內(nèi)有序開發(fā)市場(chǎng)，而今天康寶萊公司在國(guó)內(nèi)的成績(jī)是大家有目共睹的。

　　待觀察的例子有優(yōu)莎納，該公司也是在2004年中止了2000多戶在大陸“偷渡”運(yùn)作的在香港注冊(cè)的大陸身份的直銷員。到目前為止，該公司對(duì)大陸身份的加入依然處于關(guān)閉狀態(tài)。

　　放任自流最后失敗的例子就太多了，不一一列舉。

　　2、經(jīng)銷商運(yùn)作問題

　　我始終堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)：經(jīng)銷商是無(wú)辜的。

　　由于工作的原因，我認(rèn)識(shí)不少科士威的經(jīng)銷商，他們都是很單純的。如果因?yàn)槟壳肮�司的�?jīng)營(yíng)模式與我國(guó)現(xiàn)有法規(guī)發(fā)生沖突，公司方面毫發(fā)無(wú)損，卻由經(jīng)銷商承擔(dān)全部責(zé)任，我也為他們叫屈。

　　當(dāng)然，部分科士威經(jīng)銷商的行為我并不贊同。比如某些團(tuán)隊(duì)以大學(xué)生為主要發(fā)展對(duì)象、喜歡攻擊別人來(lái)抬高自己、不分場(chǎng)合大量制造“網(wǎng)絡(luò)牛皮癬”等，甚至說(shuō)“我們是電子商務(wù)，中國(guó)的法律管不了我們”這樣十分幼稚的話。因此，作為科士威的經(jīng)銷商，一方面應(yīng)該積極與公司方面取得溝通，爭(zhēng)取公司對(duì)大陸市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)性支持，而另一面，也應(yīng)該檢視自身的運(yùn)作行為，而勿到處樹敵，到時(shí)候連幫你們說(shuō)好話的人都沒有！

　　3、模式問題

　　完全沒有必要說(shuō)自己是電子商務(wù)而不是直銷！我本人是很贊賞科士威的這種模式的，但科士威的實(shí)質(zhì)就是直銷，電子商務(wù)只是手段而已。

　　我個(gè)人認(rèn)為科士威與傳銷是有著本質(zhì)的區(qū)別的，2008年下半年，該公司修改加盟制度后，原有的“入門費(fèi)”嫌疑也不復(fù)存在。

　　但是模式的合法性并不能代表在國(guó)內(nèi)能合法運(yùn)作。即使沒有行業(yè)許可證的問題，還有很多比如產(chǎn)品的商檢問題，公司和個(gè)人的稅收問題等。

　　許可證不僅僅是大陸一個(gè)地區(qū)的特殊要求，像韓國(guó)、新加坡等地，也都是有嚴(yán)格的“許可證”制度。尤其像大陸這樣的熱門市場(chǎng)，我認(rèn)為作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的直銷公司，都不應(yīng)該視當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)為兒戲。如何積極主動(dòng)與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行溝通，而不是抱著撈一把或者走一步看一步的心理，才是正道。

　　大陸市場(chǎng)很大，很誘人，如何吃到嘴，值得科士威以及大量類似公司好好研究。