--《反壟斷法》讀后小議

2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過的《中華人民共和國反壟斷法》，盡管專辟一章討論濫用“行政權力排除、限制競爭”的行政壟斷問題，但對于仍然流行的由于行政審批導致的交易限制和由于高“準入門檻”帶來的競爭不足卻不置一詞，對“濫用行政權力”的設定也僅限于商品經營者歧視和地域歧視兩個方面。也就是說，行政壟斷并沒有真正列入反壟斷的范疇，行政與市場的分權并沒有以法律條文的形式予以保護。從中我們不難看到，我國《直銷管理條例》對企業進入直銷所設的高門檻規定，實際上就形成了直銷行業競爭的不足。這種情況的出現就是行政壟斷的結果。

不管哪個行業，只要有企業存在，總會有大中小三種類型之分。但是，我國《直銷管理條例》對企業進入直銷設定的門檻很高，進入直銷行業的企業只有大型直銷企業和少部分中型直銷企業了，大量的中小型直銷企業在這高門檻下一個個隨之消亡，或轉入灰色地帶進行違規經營。《中華人民共和國反壟斷法》“總則”第三條規定的壟斷行為有12項，其中第3項是“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。”《直銷管理條例》對企業進入直銷行業的規定十分嚴格，在第7條第2款中明確規定：“實繳注冊資本不低于人民幣8,000萬元”才能申請成為直銷企業。第29條規定，保證金的數額在直銷企業設立時為人民幣2,000萬元；直銷企業運營后，保證金應該按月進行調整，其數額應當保持在直銷企業上一個月直銷產品收入的15%的水平，但最高不超過人民幣1億元，最少不低于人民幣2,000萬元。注冊資本加保證金至少要達1個億。這樣的高門檻，實際上就把中小型直銷企業擠出了直銷行業，剩下的就是大型直銷企業和少部分中型直銷企業。也就是說，中國直銷市場已形成了“排除、限制競爭效果的經營者集中”的局面。而這正是《反壟斷法》所要禁止的現象。

《反壟斷法》第五章“濫用行政權力排除、限制競爭”中第三十七條指出：“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。”對照這一條款，我們認為，中國直銷行業出現“排除、限制競爭”的情況，是由行政壟斷造成的。雖然我國政府對直銷門檻的設定并沒有“濫用行政權力”，但由于政府對這直銷行業存有一定的偏見，從政治學的角度去左右這一行業，這本身就是對行業的一種權力壟斷，因此，隨之而來的就是“申請”、“批準”、“發牌”等一系列的行政壟斷措施，這怎么能使直銷行業有充分的競爭呢？由此可見，盡管政府主觀上沒有“濫用行政權力排除、限制競爭”，但為了社會的穩定（這里需要加注的是，放開直銷市場，只要政府引導、服務、監管得當，是不會引起所謂的社會動亂的），客觀上使《直銷管理條例》對進入直銷行業的規定成了“含有排除、限制競爭內容的規定。”在這里，我建議政府對此應作必要的修正，這是直銷經濟健康發展的客觀要求。

行政壟斷導致中國直銷行業競爭不足，這是當前切實需要解決的問題。因為不解決這一問題，必然要導致直銷市場的混亂，加大政府監管直銷市場的成本。從目前的情況看，由于中國直銷市場競爭不足，外資直銷企業已壟斷了中國直銷市場60%－70%左右的份額，大部分中小直銷企業或轉入灰色地帶違規經營，或轉入傳統行業。另一方面這種壟斷也助長了傳銷的發展，使政府在打傳方面陷入被動，行政執法的成本很高。因此，我作為一個直銷經濟理論的研究學者，在此鄭重建議：從現在起，政府有關部門應該“沉”到直銷市場作一次深入的調查研究，盡快對《直銷管理條例》中“含有排除、限制競爭內容的規定”作認真的修改，以確保我國直銷行業有一個充分的競爭環境，促進中國直銷行業的發展真正做到健康、有序、穩定。