西木:維生素對誰弊大于利?
發布: 2007-02-28 00:00:00 作者: yangping 來源:

最近,新華社報道了美國醫學學會雜志發表的一篇文章,聲稱吃維生素或抗氧化補充劑弊大于利,死得更快。
這篇文章是對47維生素研究報告的總結,由丹麥哥廷哈根一家醫院的醫生們主持做的。他們精心選擇了68項維生素補充劑研究報告,又剔除了21項不滿意的,最后留下令他們滿意的47項,然后得出上述結論。
然而,哈佛大學公共衛生學院的教授Meir Stampfer認為,這篇文章不可信,其研究方法不科學。
大家有沒有注意到,這篇文章是醫生寫的,而不是營養學家寫的;是發在醫學學會的雜志上,而不是發在營養學會的雜志上。且不說醫生和醫學學會很少懂營養學:即使在美國,也只有不到6%的醫生受過營養學訓練。關鍵的問題是:醫生和醫學學會實際上是醫藥公司的隱性高級銷售代表。醫藥公司害怕維生素補充劑!為什么呢?大約有一大半的心臟病是由高半胱氨酸引起的,你吃維生素補充劑就能治好,只需要花幾十美金。如果你不吃維生素,吃藥或動手術,你需要花幾千或幾萬美金。這只是一個例子而已。
醫學雜志上發表的文章大部分是由醫藥公司贊助的。所以,雜志上已經有很多關于維生素補充劑的負面研究報告。任何人都可以按照他的想法篩選和總結維生素補充劑的作用,得到他事先想要的結論,盡管有大量的肯定維生素補充劑作用的研究報告。至少人們不會忘記:在歷史上,是維生素A治好了很多夜盲癥,是維生素B1治好了很多腳氣病,是維生素C治好了很多壞血癥。
當然,話說回來,市場上的維生素產品的確有好有壞。很多維生素片是化學合成的,有的含有毒素,有的在體內不能及時溶解。你最好選擇有機的、源于食物的、高品質的維生素和抗氧化補充劑產品。同時,你需要掌握各種維生素之間的平衡和恰當劑量。
如果說維生素補充劑弊大于利,那是對于醫藥公司、醫院和醫生這“三醫”的利益而言!而對于消費者,高品質的維生素補充劑有百利而無一害!建議朋友們讀暢銷書《別讓不懂營養學的醫生害了你》。
這篇文章是對47維生素研究報告的總結,由丹麥哥廷哈根一家醫院的醫生們主持做的。他們精心選擇了68項維生素補充劑研究報告,又剔除了21項不滿意的,最后留下令他們滿意的47項,然后得出上述結論。
然而,哈佛大學公共衛生學院的教授Meir Stampfer認為,這篇文章不可信,其研究方法不科學。
大家有沒有注意到,這篇文章是醫生寫的,而不是營養學家寫的;是發在醫學學會的雜志上,而不是發在營養學會的雜志上。且不說醫生和醫學學會很少懂營養學:即使在美國,也只有不到6%的醫生受過營養學訓練。關鍵的問題是:醫生和醫學學會實際上是醫藥公司的隱性高級銷售代表。醫藥公司害怕維生素補充劑!為什么呢?大約有一大半的心臟病是由高半胱氨酸引起的,你吃維生素補充劑就能治好,只需要花幾十美金。如果你不吃維生素,吃藥或動手術,你需要花幾千或幾萬美金。這只是一個例子而已。
醫學雜志上發表的文章大部分是由醫藥公司贊助的。所以,雜志上已經有很多關于維生素補充劑的負面研究報告。任何人都可以按照他的想法篩選和總結維生素補充劑的作用,得到他事先想要的結論,盡管有大量的肯定維生素補充劑作用的研究報告。至少人們不會忘記:在歷史上,是維生素A治好了很多夜盲癥,是維生素B1治好了很多腳氣病,是維生素C治好了很多壞血癥。
當然,話說回來,市場上的維生素產品的確有好有壞。很多維生素片是化學合成的,有的含有毒素,有的在體內不能及時溶解。你最好選擇有機的、源于食物的、高品質的維生素和抗氧化補充劑產品。同時,你需要掌握各種維生素之間的平衡和恰當劑量。
如果說維生素補充劑弊大于利,那是對于醫藥公司、醫院和醫生這“三醫”的利益而言!而對于消費者,高品質的維生素補充劑有百利而無一害!建議朋友們讀暢銷書《別讓不懂營養學的醫生害了你》。
上一篇:網紅洗眼液真能洗出"臟東西"?專家:極... 下一篇: 油膩食物宜放點海帶
今日新聞頭條
我也說兩句
已有評論 0 條 查看全部回復