2006年11月13日，洛陽市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)立案查處了洛陽盧會(huì)生物科技開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盧會(huì)公司”)非法傳銷案，先后抓獲了盧會(huì)公司法人盧秀珍等主要犯罪嫌疑人。經(jīng)初查，此案涉及河南、四川、山西、陜西、山東、廣東、江西、甘肅、河北等15個(gè)省的60多個(gè)市、縣一萬余人，涉案金額6000余萬元。目前，涉案的九名犯罪嫌疑人已被刑事拘留，案件在進(jìn)一步調(diào)查中。
    披“公司”外衣，戴“產(chǎn)品”道具，拉“營(yíng)銷”關(guān)系，建“基地”網(wǎng)絡(luò)，乍一看，這是一個(gè)龐大而神秘的商品銷售交易網(wǎng)群，而一旦其“消費(fèi)返利、投資分紅”等原先“發(fā)展會(huì)員”時(shí)的許諾化為泡影，誤入網(wǎng)群中的人們才驚呼上當(dāng)，追悔莫及。
    這幾乎是近年來多數(shù)非法傳銷案件從小到大、從起到落的共同軌跡。河南省洛陽市公安機(jī)關(guān)2006年先后查處35起非法傳銷案件，共打掉非法傳銷團(tuán)伙27個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人230余名。據(jù)警方反映，傳銷案件出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)，值得引起高度警惕。

警方主動(dòng)出擊連破大案

    前些年，由于有關(guān)執(zhí)法部門加大對(duì)傳銷違法犯罪活動(dòng)打擊力度，傳銷活動(dòng)在多數(shù)地方幾近消失。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些非法經(jīng)營(yíng)者不斷變換手法，傳銷手段和經(jīng)營(yíng)模式更具隱蔽性和欺騙性，近年來傳銷違法犯罪活動(dòng)死灰復(fù)燃，在一些地方不斷呈上升趨勢(shì)并愈演愈烈。2006年在河南省工商系統(tǒng)召開的一次“嚴(yán)厲打擊傳銷活動(dòng)規(guī)范直銷”會(huì)議上，洛陽市曾被列為傳銷活動(dòng)的重災(zāi)區(qū)。
    洛陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)張民子告訴記者，針對(duì)傳銷活動(dòng)日趨猖獗的形勢(shì)，洛陽市公安局主動(dòng)出擊，從2006年3月份開始在全市組織開展了打擊傳銷違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，先后查處各類非法傳銷案件35起，其中查破涉案金額1000萬元以上大案四起。
    2006年2月10日，群眾舉報(bào)稱在洛陽的河南省華醫(yī)生物工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華醫(yī)公司”)每天聚集上百人，有非法傳銷的嫌疑。洛陽市公安經(jīng)偵部門于2006年2月21日與市工商局一起對(duì)這家公司進(jìn)行了突擊檢查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司自2006年1月25日至2月21日打著銷售“上酒”(保健酒)的幌子，采取所謂的“消費(fèi)返利、投資分紅”的方式發(fā)展會(huì)員，從事非法傳銷活動(dòng)，在短短的24天內(nèi)，發(fā)展會(huì)員1371人，瘋狂斂財(cái)800余萬元。此案被定為“洛陽打擊傳銷第一案”。公安機(jī)關(guān)將此案查獲后挽回經(jīng)濟(jì)損失500余萬元。目前，這家公司法人、總經(jīng)理邱國(guó)亭已被判刑。
    2006年4月至6月間，洛陽林源杜仲開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“杜仲公司”)董事長(zhǎng)袁新興及其妻郭朵，伙同陸建國(guó)、張成全、楊進(jìn)功、王國(guó)啟，以開展“消費(fèi)返利”活動(dòng)的名義，在河南洛陽、鄭州、三門峽、安陽、駐馬店以及山西、江蘇、遼寧、上海等省市設(shè)立非法傳銷窩點(diǎn)57個(gè)，在短短的50天時(shí)間內(nèi)，狂斂資金3600余萬元，涉及4500余人次。目前，陸建國(guó)等四名主要犯罪嫌疑人已被批準(zhǔn)逮捕，追回經(jīng)濟(jì)損失900余萬元。
    2006年10月18日，洛陽市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局立案查處了洛陽華安生物工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華安公司”)非法傳銷案件。華安公司法人張安崗等人以“消費(fèi)配股、贏利分紅”的模式進(jìn)行傳銷活動(dòng)，涉及河南、河北、山西、吉林、遼寧五省5400余人，涉及金額4200余萬元。目前，主要犯罪嫌疑人張安崗、張林、房凌已被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕。

剝繭抽絲揭開傳銷內(nèi)幕

    據(jù)洛陽警方辦案人員介紹，隨著打擊非法傳銷工作的不斷深入，非法傳銷組織更加嚴(yán)密、隱蔽。以“杜仲公司”非法經(jīng)營(yíng)案為例，當(dāng)時(shí)洛陽市所屬的汝陽縣有部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)種有杜仲，但缺少銷路，當(dāng)?shù)厝嗽�新興2002年自辦民營(yíng)企業(yè)“杜仲公司”，任董事長(zhǎng)、法人代表，從事經(jīng)銷杜仲茶葉等業(yè)務(wù)。2006年3月，袁新興任命洛陽市自動(dòng)離職人員張成全和江蘇海門縣人陸建國(guó)、河南伊川縣人楊進(jìn)功、河南平輿縣人王國(guó)啟等三人為公司副總經(jīng)理，于4月開始以開展“消費(fèi)返利”活動(dòng)的名義，陸續(xù)在河南洛陽、鄭州、三門峽、安陽、駐馬店以及山西、江蘇、遼寧、上海等省市發(fā)展加盟專賣店57家，發(fā)展“消費(fèi)會(huì)員”2800余人，在兩個(gè)多月時(shí)間內(nèi)非法募集資金3600余萬元。
    據(jù)專案人員分析，洛陽市非法傳銷違法犯罪活動(dòng)多具有“消費(fèi)返利”的新特點(diǎn)，如上述華醫(yī)公司、杜仲公司、盧會(huì)公司非法傳銷案，多以購買實(shí)物消費(fèi)返利為主要經(jīng)營(yíng)方式，傳銷組織者先注冊(cè)一個(gè)合法的公司，有固定的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和產(chǎn)品，發(fā)展消費(fèi)者時(shí)往往宣稱是合法直銷，消費(fèi)者也普遍感覺到這種模式可信度較高，而不像傳統(tǒng)的靠直接發(fā)展下線收取“人頭費(fèi)”的模式，因而手段更具有隱蔽性、欺騙性和誘惑性。但是，這種模式的實(shí)質(zhì)是拿下一個(gè)消費(fèi)者的錢去返上一個(gè)消費(fèi)者的利，最終當(dāng)收取消費(fèi)者的錢不足以返利造成資金鏈斷裂時(shí)，傳銷人員往往攜款外逃。這一違法犯罪的新特點(diǎn)給打擊處理工作增加了難度。

依法打擊需要重拳合力

    1998年4月18日，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，2005年8月國(guó)務(wù)院又頒布了《禁止傳銷條例》，以行政法規(guī)的形式進(jìn)一步對(duì)傳銷活動(dòng)予以禁止，同時(shí)公安、工商、檢察等部門加大了對(duì)傳銷違法犯罪活動(dòng)的打擊力度。但據(jù)記者調(diào)查和各方面反映，當(dāng)前在查處傳銷案件中面臨一些制約因素，影響了打擊的力度。
    一是法律定性問題。我國(guó)目前打擊非法傳銷的法律依據(jù)主要是按照《中華人民共和國(guó)刑法》255條非法經(jīng)營(yíng)罪，而《刑法》中并無有關(guān)傳銷犯罪的條文；雖然最高人民法院2001年《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》中規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為可按非法經(jīng)營(yíng)罪定性，但公安機(jī)關(guān)在辦理傳銷案件提請(qǐng)逮捕、移送起訴時(shí)，還需和檢察院、法院進(jìn)一步商榷案件性質(zhì)，仍然需要工商部門的傳銷性質(zhì)界定。要從根本上做到查處非法傳銷有法可依，必須在《刑法》中加入有關(guān)傳銷犯罪的條文。
    二是執(zhí)法主體問題。按照國(guó)務(wù)院1998年頒布的《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》和《禁止傳銷條例》規(guī)定，打擊非法傳銷活動(dòng)的主要職責(zé)由工商部門承擔(dān)，公安機(jī)關(guān)只是配合工商部門，會(huì)同查處限制人身自由及接受工商部門移送涉嫌犯罪的傳銷案件，但由于有的地方工商部門人員、裝備及手段等方面先天不足，也沒有高度認(rèn)識(shí)傳銷違法犯罪的危害，因而無法實(shí)現(xiàn)對(duì)非法傳銷的有效管理和準(zhǔn)確打擊，這也是造成傳銷違法犯罪大幅上升的重要原因。
    三是行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接問題。按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，行政執(zhí)法部門查處的傳銷案件，只要數(shù)額符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者就已經(jīng)涉嫌犯罪應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行追訴，而在實(shí)際工作中，行政執(zhí)法單位往往以罰代刑，一罰了之，對(duì)涉嫌犯罪的傳銷案件不移送公安機(jī)關(guān)。
    四是傳銷案件的證據(jù)規(guī)格問題。我國(guó)現(xiàn)行實(shí)施的打擊傳銷違法犯罪的法律依據(jù)中，并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)辦理的傳銷案件必須由工商部門進(jìn)行認(rèn)定，而1998年國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》中則有此規(guī)定，由于這一《通知》沒有明文廢止，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)逮捕及移送起訴時(shí)往往被要求必須有工商部門的認(rèn)定結(jié)論，但由于有些地方工商部門對(duì)某些傳銷案件僅作了行政處罰而沒有移送公安機(jī)關(guān)，為了免擔(dān)法律責(zé)任又不愿對(duì)此案件性質(zhì)進(jìn)行明確認(rèn)定，造成檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出不予批捕，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)查處的傳銷犯罪案件擱淺，無法進(jìn)入正常的司法程序，客觀上也造成了對(duì)傳銷犯罪打擊不力的局面。