2005年的冬天，忙于申牌的中國直銷業(yè)原本是波瀾不驚的，不過歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在這種看似祥和的背景下，常常是一粒石子便能濺起無邊的漣漪…… 

　　這一次投下石子的是玫琳凱。

　　12月7日，長春媒體《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》刊發(fā)了一篇暗訪報(bào)道。根據(jù)暗訪記者的觀察，一個(gè)人要想加入當(dāng)?shù)孛盗談P美容顧問團(tuán)隊(duì)，至少要買500 元的產(chǎn)品作為備貨和一個(gè)300元的化妝包，而只有成為了玫琳凱美容顧問才能被視為加入了玫琳凱。也就是說，玫琳凱的入門費(fèi)是800元。 

　　此外，做美容顧問期間，每個(gè)人可以發(fā)展自己的美容顧問作為自己的團(tuán)隊(duì)，公司會(huì)根據(jù)團(tuán)隊(duì)的業(yè)績給予獎(jiǎng)勵(lì)。如果自己的團(tuán)隊(duì)月銷售業(yè)績達(dá)到 1.2萬元，那么這名經(jīng)銷商就可以得到1500元的培訓(xùn)費(fèi)；如果業(yè)績只有 2500元，也可以得到150元，業(yè)績越高，得到的培訓(xùn)費(fèi)越高。 

　　從美容顧問做到經(jīng)銷商級別后，經(jīng)銷商所發(fā)展的人員都屬于自己的區(qū)域，可賺取他們的提成。發(fā)展4個(gè)以下經(jīng)銷商，就可成為資深經(jīng)銷商，可以有4%到4.5%的團(tuán)隊(duì)業(yè)績提成;有5到8個(gè)經(jīng)銷商時(shí)，就是明星經(jīng)銷商，可以提成5%到5.5%。 

　　消息一經(jīng)發(fā)出，即被各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，立刻在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的震動(dòng).而在中國直銷資訊中心，咨詢的電話鈴聲更是此起彼伏，“玫琳凱是在做傳銷嗎？”“我們是不是被玫琳凱騙了？”不同的來電，傳遞著的始終是同樣的聲音。 

　　曾經(jīng)作為10大轉(zhuǎn)型企業(yè)之一的玫琳凱，在《禁止傳銷條例》和《直銷管理?xiàng)l例》剛剛開始實(shí)施，在直銷申牌競爭正處于白熱化的時(shí)候，在一些企業(yè)已經(jīng)停止報(bào)單的時(shí)候，做起了傳銷嗎？這實(shí)在難以讓人相信。然而，翻開今年11月1日開始生效的《禁止傳銷條例》第二條，我們可以清楚地看到這樣的解釋：組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為屬于傳銷行為。而在《禁止傳銷條例》第七條第2款有更明確的規(guī)定，即組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的屬于傳銷行為。 

　　以此來判斷，玫琳凱公司此種做法的性質(zhì)我們已大概了然于胸。我們不妨再看看工商部門對此事的看法：國家工商總局打擊傳銷辦公室的一位吳姓工作人員在接受記者就玫琳凱一事的采訪時(shí)表示，傳銷有三個(gè)典型特點(diǎn)，分別為“發(fā)展人，上下線，有提成。”玫琳凱的經(jīng)營方式如果需要發(fā)展人頭，還要交納費(fèi)用才能進(jìn)入公司，它就符合傳銷特征，老百姓就應(yīng)該做防范，新聞單位就可以反映。而長春市工商局公平交易處的相關(guān)人員則直言不諱的表示，玫琳凱公司的美容顧問介紹的普通人要加入玫琳凱，必須要購買800元的產(chǎn)品。從這一點(diǎn)來看，該公司的行為已經(jīng)符合傳銷特點(diǎn)。其次，玫琳凱長春分公司規(guī)定的 “必須培養(yǎng)8個(gè)以上的美容顧問，并且 前6個(gè)月的團(tuán)隊(duì)業(yè)績達(dá)到39000元時(shí)，個(gè)人才能開店做玫琳凱經(jīng)銷商。如果小組業(yè)績可達(dá)1.2萬，就可以得到1500元的培訓(xùn)費(fèi)。”這種模式與《禁止傳銷管理?xiàng)l例》中判斷企業(yè)是否為傳銷公司的第二個(gè)特點(diǎn)相符合。 

　　然而，在玫琳凱(中國)化妝品有限公司就此事給有關(guān)媒體回復(fù)的傳真里，卻只介紹了公司的一些自然情況，還表示玫琳凱對國家的《直銷管理?xiàng)l例》十分擁護(hù)，同時(shí)說明了在中國的投資計(jì)劃。整個(gè)說明書介紹的都是玫琳凱的宣傳材料，對記者提出的玫琳凱長春分公司經(jīng)營模式遭到“傳銷”質(zhì)疑的問題，并沒有做出正面的解釋，表面上看是一種偷換概念的行為，而實(shí)際上擺出的是一副死豬不怕開水燙的架勢。 

　　對于玫琳凱所擺出的這種姿態(tài)，媒體自然要搞清楚、弄明白，還事情一個(gè)真實(shí)面目。似乎是感受到了輿論的壓力，玫琳凱很快又改變了對外的說辭。在北京分公司對外事務(wù)部，一位男性負(fù)責(zé)人對這一問題的答復(fù)是：這些問題都是《直銷管理?xiàng)l例》中的內(nèi)容，目前玫琳凱是轉(zhuǎn)型企業(yè)，既不是直銷企業(yè)，也不是傳銷企業(yè)，所以不適用《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》。 

　　難道轉(zhuǎn)型企業(yè)就可以為所欲為了嗎？按照1998年原外經(jīng)貿(mào)部455 號文件(即轉(zhuǎn)型文件)的規(guī)定，轉(zhuǎn)型企業(yè)對雇傭的推銷人員只能按其個(gè)人直接推銷給最終消費(fèi)者的產(chǎn)品金額計(jì)提報(bào)酬，不得將雇傭的推銷人員以部門、團(tuán)隊(duì)、小組等名目組成網(wǎng)絡(luò)從事營銷活動(dòng)，即推銷人員不得發(fā)展下線，不得對推銷人員以介紹加入等名目為由計(jì)提任何報(bào)酬。也就是說，推銷人員只能靠自己銷售產(chǎn)品的數(shù)量計(jì)提報(bào)酬，靠“拉人頭” 或從發(fā)展的下線的銷售業(yè)績中提成的做法都是違法的。可見，即使是按照轉(zhuǎn)型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，玫琳凱的做法也難言絕對清白。 

　　至于玫琳凱公司工作人員認(rèn)為玫琳凱既不是直銷企業(yè)、也不是傳銷企業(yè)，而是轉(zhuǎn)型企業(yè)，所以不適用《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》的說法就純粹是無稽之談了。眾所周知，法律、法規(guī)是人民意志的體現(xiàn)，是國家的最高權(quán)威的體現(xiàn)，其權(quán)威性不容任何人、任何機(jī)構(gòu)侵犯。只要玫琳凱是在中國境內(nèi)開展經(jīng)營的企業(yè)，就應(yīng)該符合中國政府的相關(guān)法律法規(guī)，如果違反了《禁止傳銷條例》中的規(guī)定，就一定是一種違法的行為。這種說法來自公司內(nèi)部，其反映出的如果不是對法律理解上的弱智、就是對法律精神的漠視。 

　　是什么讓玫琳凱變得如此肆無忌憚？公正地說，玫琳凱一直以來受到的待遇堪稱優(yōu)厚，不僅位列國家最早審批的41家傳銷公司之列，在1998年傳銷被全面禁止后，玫琳凱又與安利、雅芳、完美等10家外資企業(yè)一同被批準(zhǔn)為轉(zhuǎn)型企業(yè)，繼續(xù)經(jīng)營。在這個(gè)轉(zhuǎn)型規(guī)定里，要求外商投資傳銷企業(yè)必須轉(zhuǎn)為店鋪經(jīng)營，包括在商店設(shè)專柜、企業(yè)產(chǎn)品批發(fā)給國內(nèi)批發(fā)商或零售商、自開店鋪。這一次轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是給這些企業(yè)營造了一個(gè)絕佳的壟斷氛圍，這才使得安利、完美們在過去六七年間獲得了空前的發(fā)展，獲利者自然也包括玫琳凱。遺憾的是，轉(zhuǎn)型企業(yè)的特殊身份，不但為企業(yè)帶來了利潤，還給個(gè)別企業(yè)帶來了為所欲為的勇氣。因?yàn)榇蛑�轉(zhuǎn)型企業(yè)的“合法”招牌，不僅為企業(yè)憑添了幾分底氣，還多少使得管理部門在執(zhí)法時(shí)有些顧忌。 

　　我們并不是要抹煞玫琳凱的一切，自1996年3月玫琳凱中國分公司在上海正式開業(yè)至今，玫琳凱的專賣店已遍布全國二十多個(gè)城市，可以說也為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了一定的貢獻(xiàn)。但這并不能掩蓋住現(xiàn)實(shí)中存在的問題。實(shí)際上，自1998年以來，轉(zhuǎn)型企業(yè)已經(jīng)完全壟斷了中國直銷市場，其市場份額占到了90%以上。這種壟斷不僅是一種市場份額上的壟斷，還是一種品牌上的壟斷，迄今為止，談起直銷，人們的第一反應(yīng)便是雅芳、安利、玫琳凱、完美……，這同樣是一種優(yōu)勢，甚至是決定性的優(yōu)勢。正是這種優(yōu)勢，客觀上形成了一些轉(zhuǎn)型企業(yè)唯我獨(dú)尊、極度自我膨脹的心理特征。在這種心理支配下，轉(zhuǎn)型企業(yè)開始尋求支配、影響游戲規(guī)則，開始逼宮勸諫，直至發(fā)展到玫琳凱這種“明修棧道、暗渡陳倉”式的暗箱操作。 

　　對法規(guī)執(zhí)行仍抱有僥幸心理，是導(dǎo)致個(gè)別轉(zhuǎn)型企業(yè)表面上改革直銷模式，實(shí)質(zhì)上依然我行我素的主要原因。而將“轉(zhuǎn)型資格”視為“尚方寶劍”，則是這些企業(yè)無視規(guī)則的內(nèi)在推動(dòng)力。現(xiàn)在我們可以很肯定地說，“轉(zhuǎn)型資格”絕不是“尚方寶劍”，即將在不久的將來出爐的直銷牌照同樣不是尚方寶劍，一旦有違法、違規(guī)事件發(fā)生，越軌的企業(yè)絕不可能高枕無憂。 

　　直銷企業(yè)也和其他企業(yè)一樣，必須盡到一個(gè)企業(yè)公民的社會(huì)責(zé)任，不能夠、也不容許有哪一家企業(yè)為了自己的利益為所欲為。不論是玫琳凱還是其他任何一家企業(yè)，要在中國辦公司、要在中國開展業(yè)務(wù)，你就必須遵守中國的法律法規(guī)。特別是轉(zhuǎn)型企業(yè)，更應(yīng)該給中國的直銷業(yè)做出好的表率，因?yàn)橹挥羞@樣，才有利于行業(yè)的發(fā)展,有利于企業(yè)的發(fā)展。如果還有哪家企業(yè)進(jìn)行違規(guī)操作的話，他必將會(huì)為此付出應(yīng)有的代價(jià)。當(dāng)然，作為一個(gè)知名的企業(yè)，我們同樣相信玫琳凱并不缺乏回到正確軌道的能力和心智，玫琳凱會(huì)做出怎樣的調(diào)整，我們將拭目以待。 

　　從《直銷管理?xiàng)l例》、《禁止傳銷條例》的條款以及出臺的過程中我們已經(jīng)很清晰地感覺到政府的慎重和顧慮，作為一個(gè)有責(zé)任心的政府，一個(gè)致力于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大國，是不會(huì)坐視行業(yè)規(guī)則橫遭破壞而無動(dòng)于衷的，更不會(huì)以犧牲法律、法規(guī)的尊嚴(yán)為代價(jià)去姑息養(yǎng)奸。在任何時(shí)候，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安全、穩(wěn)定都會(huì)是一切行業(yè)發(fā)展的最基本前提，也只有主動(dòng)去遵守這個(gè)前提、自覺遵守國家的各項(xiàng)規(guī)章、管理制度，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安全、穩(wěn)定、公平，才是轉(zhuǎn)型企業(yè)乃至未來中國直銷企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的必由之路。