“目前，虛擬貨幣業(yè)務(wù)經(jīng)營在我國實質(zhì)上處于監(jiān)管真空狀態(tài)。”9月24日，在京舉行的“2016年中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會科技金融法律研究會年會”上，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院副院長鄧建鵬認(rèn)為，投資者交易時，需要通過網(wǎng)上銀行將交易資金轉(zhuǎn)入交易機構(gòu)的賬戶，虛擬貨幣交易機構(gòu)的銀行賬戶上存儲有客戶的大量資金，這種狀況使得交易機構(gòu)事實上面臨非法集資的巨大潛在風(fēng)險。

　　本屆年會的主題為“科技金融的法治治理”——當(dāng)前，科技金融和法律的深度融合，已成為了趨勢。這將會給互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域帶來什么新的挑戰(zhàn)？金融科技領(lǐng)域的重大創(chuàng)新——虛擬貨幣，其興起帶來了哪些監(jiān)管難題？美國對以比特幣為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣又是如何監(jiān)管立法的？對我國有何借鑒意義……在會上，來自各地的專家學(xué)者圍繞著上述科技金融領(lǐng)域內(nèi)的各種熱點話題展開了討論。

 

　　虛擬貨幣帶來的挑戰(zhàn)

　　鄧建鵬在會上表示，以比特幣為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，存在著巨大風(fēng)險。

　　他認(rèn)為，虛擬貨幣具有去中心化、無各國政府背書、純信用“貨幣”等特點，投資者在交易機構(gòu)的設(shè)備上存儲了巨額的比特幣等各類虛擬貨幣，而當(dāng)前中國的相關(guān)交易機構(gòu)沒有法律規(guī)制，本身聚集了巨大風(fēng)險。

　　“不過，目前中國法學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的研究才剛剛起步，法學(xué)界對以比特幣為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的本質(zhì)認(rèn)識嚴(yán)重不足。”鄧建鵬表示，只有在虛擬貨幣領(lǐng)域要積累精深的法學(xué)研究成果，方能推動中國相關(guān)立法與監(jiān)管。

　　在沒有監(jiān)管機構(gòu)對經(jīng)營者的資金托管、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)、反洗錢機制以及信息披露等基本規(guī)范提出要求的情況下，我國各家虛擬貨幣交易機構(gòu)，當(dāng)前完全僅憑各自的道德自律維系運營。這種情況下，行業(yè)的交易穩(wěn)定性極為薄弱，存在種種潛在的隱患，交易機構(gòu)自身聚集了巨大的潛在風(fēng)險。

　　“相比之下，美國紐約州對虛擬貨幣率先進行立法，在涉及虛擬貨幣的消費者權(quán)益保護、運營機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全、反洗錢機制等三個領(lǐng)域做了重點規(guī)范，其立法成果值得中國監(jiān)管者進行借鑒。”鄧建鵬說。

 

　　鄧建鵬還建議，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣市場體量的限制，在中央監(jiān)管部門(如一行三會)等尚無足夠理由為之出臺監(jiān)管規(guī)則的前提下，將來可考慮地方政府出臺相應(yīng)的地方法規(guī)，將比特幣交易機構(gòu)納入規(guī)范發(fā)展的道路；或可以參照銀監(jiān)會于2016年8月出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，規(guī)定諸如中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會下設(shè)網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣委員會，由行業(yè)協(xié)會率先制定網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣交易機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)安全、資金存管、虛擬貨幣存管、反洗錢機制、風(fēng)險揭示、投資者保護等方面的指引。

 

　　三大技術(shù)現(xiàn)融合趨勢

　　在會議上，中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震表示，在科技、金融和法律的深度融合趨勢下，我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)了三個特點，分別是泛金融化、泛技術(shù)化、泛法律化。

　　黃震認(rèn)為，在此大背景下，聚焦科技金融的法治治理這個問題，是符合時代的潮流的，也抓住了當(dāng)前的熱點問題。

　　“過去被認(rèn)為跨界的問題演變成了深度融合趨勢，因此，目前一些新的事物的出現(xiàn)和提法值得關(guān)注和思考。在金融科技領(lǐng)域中，數(shù)字資產(chǎn)、編程法律和智能合約就給了我們一些新的啟示。”黃震說。

　　黃震指出，要高度重視數(shù)字資產(chǎn)帶來的新的挑戰(zhàn)。因為數(shù)字資產(chǎn)需要人們重新思考這個時代的金融消費者的權(quán)利以及整個金融權(quán)利的格局變化，由此而產(chǎn)生的金融監(jiān)管規(guī)則可能也要做調(diào)整。

　　“因為互聯(lián)網(wǎng)金融對于金融消費者的賦權(quán)，可能比維權(quán)更重要。它賦予我們一系列新的權(quán)利，這是需要我們?nèi)ヌ接懙模�而不僅僅是拿著原來的一些所謂的權(quán)利來探討。數(shù)字化時代的金融消費者權(quán)利如何保障？這是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。”黃震說。

 

　　“軟法”先行“硬法”托底

　　此外，黃震還對“編程法律”進行了解釋。

　　“因為整個數(shù)字化世界是建立在技術(shù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，整個社會生活運行在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施之上，所以我們首先要理解這些基本的技術(shù)規(guī)則，才可能進而把它提升為產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。”黃震說，現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有更高的法律研究價值。

　　黃震表示，自己倡導(dǎo)“軟法治理”，是指每一個企業(yè)應(yīng)該把自己的產(chǎn)品、流程、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等梳理出來，這些動作本身就是立法。

　　“原來我們一直說要先發(fā)展再制定規(guī)則。現(xiàn)在我認(rèn)為由于科技、金融、法律深度融合，已經(jīng)為法律規(guī)則與產(chǎn)品設(shè)計、機制研發(fā)一體化構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。”黃震解釋，“硬法”也就是國家法律，不可能及時跟進，所以需要更新我們的法律理念，“軟法”先行，“硬法”托底，監(jiān)管模式除了行政監(jiān)管之外，更多地采用行業(yè)自律，形成“剛?cè)嵯酀?rdquo;、雙管齊下的監(jiān)管模式。